PDF'yi İndir: NESC, NDE'yi Azaltırken Risk Tahmin Yöntemi Geliştiriyor
Yıkıcı olmayan değerlendirme (NDE) gerçekleştirmek, maliyet ve program üzerinde etkiler yaratabilir; bu da bazılarını, belirli uzay uçuş donanımları üzerindeki NDE denetimlerinin azaltılmasının (yani, azaltılması veya ortadan kaldırılması) mümkün olup olmadığını sorgulamaya yönlendirmiştir. Ancak, bu yaklaşım, hasar kontrol planı oluşturmak için uzay uçuşu sistem gereksinimlerini belirten NASA'nın Teknik Standardı NASA-STD-5019A'ya aykırı olacaktır; bu plan, hasar toleransını doğrulamak ve felaket başarısızlığını azaltmak için tasarım, analiz, test, NDE ve çatlak kritik parçaların izlenmesine dayanır.
5019A çerçevesinde, NDE tespit yeteneğinin altında kalan hasarların var olduğu varsayılmakta, ancak değerlendirilen parçanın gerekli hizmet ömrünü sürdürebileceği analiz veya test ile gösterilmelidir. Pratikte, NDE'nin rolü, aksi takdirde başarısızlığa yol açabilecek kusurları elemekte yatmaktadır. Ancak, bazı durumlarda, hasar toleransı doğrulama sürecinden NDE'yi azaltmak faydalı olabilir ve yine de gerekli güvenlik seviyesini sağlayabilir.
NESC, geleneksel 5019A yaklaşımını kullanmadan eşdeğer bir risk duruşu elde etmek için bir gerekçe bulunup bulunamayacağı sorusunu yanıtlamak amacıyla bir değerlendirme gerçekleştirdi. Amaç, NASA programlarının ve projelerinin tek işlenmiş malzemelerin NDE gereksinimlerini azaltma ile ilişkili riski tahmin etmelerini sağlayacak bir olasılık analizi yöntemi geliştirmekti. Bu çaba, yöntemi göstermek için tarihsel verilerin kullanılmasını, hassasiyet çalışmalarının yapılmasını ve bir azaltma talebinin onaylanması için gereken minimum destekleyici verilerin belirlenmesini içeriyordu.
NDE'yi Hasar Toleransından Azaltma
Hasar toleransı genellikle deterministik olarak ele alınır: NDE tespit eşiği, ilişkili bir ikili sonuç (kusur var/yok) ile sabit bir kusur boyutu olarak belirlenir ve başarısızlık, ikili bir sonuç (geçti/geçmedi) ile muhafazakar bir analiz veya teste dayanır. Ancak, hasar toleransı aşağıdaki olasılıklara dayanır:
• P(A): Belirli bir boyutta bir kusurun var olma olasılığı,
• P(D0│A): Bu kusurun NDE tarafından gözden kaçma olasılığı, ve
• P(F│D0,A): Bir kusurun var olduğu ve NDE tarafından gözden kaçtığı durumda başarısızlık olasılığı.
Bunlar, ortak başarısızlık olasılığına birleştirilir: P(F,D0,A) = P(F│D0,A)P(D0│A)P(A)
Hasar toleransı, analiz ve testlerin kritik başlangıç kusur boyutunun altında neredeyse sıfır bir başarısızlık olasılığı önerdiği fikrine dayanır (aCIFS) Şekil 1'de yeşil (alt) ok ile gösterilmiştir ve NDE, bazı tespit edilebilirlik eşiğinin üzerinde bir kusuru gözden kaçırma olasılığında neredeyse sıfır bir olasılık sağlar (aNDE) Şekil 1'de sarı (üst) ok ile gösterilmiştir. Eğer bu iki alan örtüşüyorsa, o zaman parça hasar toleranslıdır ve altta yatan kusur varlığı olasılığından bağımsız olarak neredeyse sıfır bir başarısızlık olasılığına sahiptir; yani, P(a>aCIFS)=1 varsayımı, herhangi bir kusur boyutunun sonuçları etkilemediğini varsaymak için muhafazakar bir yaklaşımdır. Ancak, NDE azaltıldığında, bu, Şekil 1'deki sağ okunu kaldırır ve risk, P(a>aCIFS) olasılığına orantılı bir değere yükselecektir.
<
